(ARGENTINA) Una democracia con líderes y sin partidos

De todos modos, también es cierto que la paciencia política de Macri es incomparable con la de cualquier otro presidente de la democracia argentina. Elisa Carrió suele desafiarlo públicamente. Macri calla y espera. Por mucho menos, la dinámica diputada se tuvo que ir del radicalismo de Raúl Alfonsín. «Lilita es esencial como aliada en una campaña electoral», suele repetir el Presidente. Martín Lousteau lo decepcionó por aquí y por allá, pero decidió que es preferible que esté dentro de su carpa antes que fuera de ella o, lo que sería peor, en la vereda de enfrente. Lousteau será candidato a senador nacional por la Capital por la coalición gobernante. Tuvo que aceptarle hasta las condiciones que puso para la designación de la segunda candidata a senadora nacional. Es extraño, pero Pichetto fue el único con el que Macri no tuvo que echar mano de su paciencia. Pichetto no le pidió nada. El presidente del radicalismo, Alfredo Cornejo, lo criticó desde Mendoza varias veces y le reclamó apertura (apertura hacia el radicalismo, obvio, aunque nunca precisó para quién era su pedido). Macri abrió su gobierno, pero al peronismo. ¿No era apertura lo que pedía Cornejo? ¿Puede Cornejo quejarse de que la puerta se abrió para otros? No. Macri nunca le contestó a Cornejo. Paciencia. Y pragmatismo. Pichetto es producto de un presidente que entrevió que lo que tenía no le servía para ganar. Golpeó la puerta de Pichetto sin dudas ni complejos.

Cristina Kirchner hizo el aporte más notorio al pragmatismo cuando renunció a su candidatura presidencial para no renunciar al poder. Fue la aceptación lisa y llana de que con ella sola no bastaba. La candidatura presidencial de Alberto Fernández fue el detonante de muchos cambios en la política electoral, aunque no modifica la jefatura política del cristinismo. El poder está -y estará- donde esté Cristina, como quedó constatado en la confección de las listas para diputados y senadores nacionales. Alberto Fernández debió cambiar también buena parte de su repertorio discursivo para estar donde está. Su insistencia en adelantar lo que harán los jueces es una injerencia prematura en otro poder del Estado. Si fuera presidente, él será el titular del Poder Ejecutivo, que es unipersonal por definición (aunque lo de unipersonal está por verse compartiendo la fórmula con Cristina). De cualquier forma, ¿por qué el eventual jefe del Ejecutivo puede asegurar que Cristina nunca será condenada por hechos de corrupción? Su condición de profesor en la Facultad de Derecho debería servirle no para anticipar lo que deben hacer los jueces, como él lo explica, sino para saber que la división de poderes es una condición imprescindible del sistema republicano. Es difícil conocer el pensamiento de Alberto Fernández, porque él mismo se definió como «liberal progresista peronista». Urge que la definición vaya acompañada de un instructivo para descifrar esa categoría política.

Donde antes estaban los partidos ahora quedan solo los liderazgos personales. Macri, Cristina, Carrió. El caso más llamativo es el de Roberto Lavagna, porque su candidatura surgió de una simple encuesta de Sergio Berensztein. A fines del año pasado, el encuestador y analista político difundió una medición que colocaba al exministro de Economía como una de las personas públicas con más aceptación y menos rechazo. A partir de ese dato, se fue creando un movimiento multipartidario y multisectorial en torno de Lavagna que terminó colocándolo en la candidatura presidencial. La estrategia de Lavagna consiste en romper la polarización antes de las primarias de agosto o antes de la primera vuelta, en octubre. Está seguro (varias encuestas lo confirman) de que les ganaría en segunda vuelta tanto a Cristina como a Macri. Su problema consiste en llegar a la segunda vuelta, una meta que, por ahora, no aparece en el horizonte. Tampoco lo ayuda la estrategia de Macri y de Cristina, porque los dos persiguen la polarización extrema entre ellos. Solo entre ellos.

Hablar de que se están conformando dos bloques ideológicos, uno de centroderecha y otro de centroizquierda, es anticiparse a los futuros trazos de la historia. Por ahora, cada uno está donde puede o donde quiere estar. Sergio Massa estará en la misma lista, a mínima distancia, de Máximo Kirchner. ¿Qué le habrá dicho cuando sucedió el adiós a su vieja aliada Margarita Stolbizer, quien acusó al hijo mayor de los Kirchner de lavado de dinero en Hotesur y Los Sauces? ¿Hubo realmente un adiós entre ellos? Al revés que Pichetto, Massa era un líder electoral que confundió a sus electores durante seis años diciéndoles que se arrepentía de haber sido kirchnerista. ¿Le creerán ahora cuando les asegura que se arrepiente de haber sido antikirchnerista? Paciencia también de Cristina con Massa. Hay peronistas con Macri, con Cristina y con Lavagna. Lo mismo sucede con los radicales. Están en todas partes. El Partido Justicialista es un socio menor de Unidad Ciudadana (ese «otro partido», como Pichetto lo ninguneó siempre). El radicalismo es un aliado más de la coalición gobernante. Pro no conserva la centralidad del viejo Cambiemos, que tampoco existe ahora. Solo los líderes, algunos líderes, quedan en pie. Como dice Julio Sanguinetti, el futuro ya no es lo que era.

Crédito: La Nación